宁波市私家侦探外遇调查公司 一篇文章.1-门当户对真的能提高婚姻幸福感吗？

（本文分4次上传，今天是前言、文献综述、参考文献部分）（因为上传字数有限）

一、前言

中国的婚姻历来有“门当户对”的传统。 这个传统可以分为两部分： 1.“相似婚姻”：往往只有在某些方面彼此匹配的人才会有很高的概率结婚。 2、“婚姻偏好原则”：男性倾向于与学历比自己低、年龄比自己年轻、收入比自己低的女性结婚。 （王巨阳，2011）具体谈到“门当户对”原则的内容时，以往文献主要认为它涉及两个方面（郭志刚、邓国胜，1995；王巨阳，2011）：一是家庭经济和经济条件。一个是社会背景，一个是个人背景。 家庭背景主要涉及父母职业和家庭经济状况的匹配。 个人背景涉及年龄、收入、户籍、学历、外貌等。

即使是现在，这一传统在我国的婚姻模式中仍然占据着重要的比例。 （李钰，2011；齐亚强、牛建林宁波婚姻出轨调查，2012；魏燕、蔡文珍，2014）然而，现有研究发现，这样的婚姻模式并不一定会给社会带来好处：门当户对的匹配婚姻降低了社会流动性（魏延、蔡文珍，2014），很容易造成代际不平等地位的传递，加剧收入不平等（李钰，2011；Greenwood、Kocharkov、Santos，2014；李静、潘立群、宗家峰，2015） 。 那么人们选择这种婚姻是不是因为更稳定呢？ 换句话说，门当户对的婚姻是否有助于促进婚姻的稳定和幸福？

2。文献综述

从上一个问题开始，我国现有的关于“门当户对”婚姻的实证文献可以分为两类：1、研究其与初婚离婚率的关系；2、研究其对生活质量或婚姻的影响。质量。 由于再婚行为往往比初婚行为复杂得多，现有文献研究了初婚样本（包括离婚但尚未再婚的初婚）。 在不同的文献中，所考察的“良好匹配”的定义有时会有所不同。 一些文献考察了广泛的“门当户”，如户籍匹配、学历匹配、夫妻工作匹配等（陆一龙，2009；李厚健，2013；雷小燕、徐文建、赵姚辉，2015；郭婷、秦学政，2016）。 剩下的部分文献主要关注一些特定的“门当户对”，比如家庭背景（文强和杨晓军，2020）和年龄匹配（李建新和王小龙，2014）。

1、关于“门当户对”婚姻与初婚离婚率的关系。 这方面的文献主要依赖于贝克尔提出的“特定婚姻资本”理论，该理论认为离婚的决定取决于婚姻资本的多少（如子女、夫妻工作、教育水平等）。 （Becker等，1977；Huber和Spitze，1980；Hoffman和Duncan，1995）其中，个体层面（如教育、工作、年龄等）与家庭层面（如父母的收入、父母的工作等）也属于这种“婚姻资本”。 基于这个思想，文献中主要采用Probit模型或者Cox回归进行研究。 现有研究（基于CFPS2010数据）发现，在控制个体因素后，无论男女，女性比男性年轻会显着降低离婚概率； 进一步区分农村和城市样本后，可以发现农村样本对结婚年龄有影响。 差距更为敏感，城市样本只有在男性比女性年长10岁以上时才具有显着影响。 （郭婷、秦学政，2016；李建新、王小龙，2014）同时，有文献发现，基于CGSS2006数据，夫妻户籍匹配和单位类型匹配具有显着的负效应（即降低城乡样本中的离婚率）。 在农村样本中，男性收入高于女性会显着降低离婚概率； 在控制个体因素后，双方家庭背景（父母职业、经济状况）是否匹配对城乡样本的离婚率均无显着影响（陆一龙，2009），但基于同样的假设数据显示，采用不同的衡量标准后，可以发现双方的家庭背景对离婚的影响显着降低。 （文强、杨晓军，2020）

2、关于“门当户对”的婚姻与生活或婚姻质量的关系。 文献中主要使用有序Probit模型。 基于贝克尔（1974）的婚姻理论，早期文献认为，双方家庭选择这种匹配的婚姻是为了使双方的预期效用（或福利）最大化，而生活质量是效用的重要衡量标准（Benjamin et al., 2014） ，因此婚姻匹配与生活质量的关系经常被讨论（李厚健，2013；雷小燕、徐文健、赵耀辉，2015；郭婷、秦学政，2016）。 李浩建（2013）基于CGSS2006数据发现，职业匹配、收入匹配、家庭经济匹配对城乡样本个体生活幸福感有显着正向影响。 雷小燕、徐文建、赵耀辉(2015)根据CHARLS2011数据发现，对于农村女性来说，控制教育背景后，无论是高层（基于家庭经济背景，即家庭经济背景）小于另一者）且匹配良好的人对较高的生活满意度有正向影响，但在城市女性和男性样本中并未发现这一结论。 郭婷和秦学政(2016)根据CFPS2010数据发现，对于妻子来说，如果她们比丈夫小5-9岁(系数为负)，则她们的文化程度比丈夫低(系数为正)，农村户口与城市户口男性结婚（系数为负）对幸福感有显着影响，但在控制妻子与丈夫的学历和职业是否匹配后，只有“户籍高”显着10%的水平； 而对于丈夫来说，只有“丈夫文化程度低”显着，“对妻子”有显着正向影响，但在控制了妻子与丈夫的文化程度和职业匹配后，所有系数均不再显着。 然而，最近的文献认为，良好的婚姻与良好的生活质量之间不存在很强的直接关系（两者不能相互决定），因此更加注重直接考察婚姻质量。 （文强、杨晓军，2020）然而，这带来了一个样本选择问题：离婚者往往不会报告对前一段婚姻满意度，而“门当户对”可能与离婚有关（陆一龙，2009） ，这就提示婚姻质量的研究应与离婚率的研究结合起来。 文强和杨晓军(2020)利用CGSS2006数据发现，无论是总体样本还是细分样本(按照城乡和男性分为4组)，“匹配度”变量对婚姻质量均没有显着影响。 /女性）; 然后他们按照例子赫克曼的两步法，将估计的离婚率加入回归方程后，发现“匹配良好的配对变量”仍然不显着。